近日，公主岭法院公主岭法庭审理了一起损害赔偿纠纷案件，当事人双方均息诉服判。

张某称，2020年8月，王某在公主岭市某停车场内用两台私家车将自家大挂车封堵3天，后王某与其父亲又在另一停车场用私家车再次将自家大挂车封堵9天，由于无法出车，致使他与天津某货运公司签订的货运协议违约，造成直接经济损失1.75万元，又因王某封堵大挂车12天之久，导致各项经济损失5.5万元。

接到法院传票的王某则表示很委屈，辩称他与张某之间的纠纷，皆是因张某不还其购车款所致。2020年8月初，王某了解到原告张某想要卖车，双方约定了看车时间，看车过后，王某较为满意，双方以9万元价格成交，王某当场交付了5000元定金，由于张某急用钱，王某于第二天给张某汇款8万元，并约定剩余5000元交车之后给付。

哪成想给过钱后，张某却一直推脱不肯交车，在王某的一再催促下，张某通过中间人让王某去天津取车，就在王某购完去天津车票后，张某又说其妻子不同意卖车，把购车款返给王某，王某同意。后张某分四次返给王某7万元，剩余1.5万元说什么都不给了，王某无奈去派出所报了案，但张某依然不给钱，王某只得跟着张某，在张某停车的停车场等待张某，期间没有任何堵车耽误他运营行为。

公主岭法院审理认为，本案中，王某在某停车场封堵张某大挂车，在张某报警后，王某便将车挪走，张某也在当天就从该停车场将被围堵的货车开出，但张某当天并没有去货站配货，而是将车辆停放在另一停车场，虽然王某将车停在停车场门口，但并未致使张某的大挂车无法通行，张某可以去货站配货履行运输协议，因此，违约的责任并非由王某造成，法院对张某要求王某赔偿1.75万元的诉求不予支持；原告张某主张王某赔偿5.5万元诉求，包括司机工资、本人收入、伙食费、车贷等经济损失，因该损失产生与被告王某的行为没有因果关系，且于法无据，故法院不予支持。最终判决驳回原告张某的诉讼请求。