近日，德惠市人民法院依法适用简易程序，公开审理了一起民间借贷纠纷案。

【基本案情】

2022年4月12日，桑某亮给刘某龙出具借款协议一份，载明桑某亮因收废品向刘某龙借款1.87万元，约定当年5月1日一次性还清，案外人刘某超还在证明人处签名捺印。借款协议乙方处签署的名字原为“桑某”，后添写为“桑某亮”，字迹颜色明显不一。后桑某亮到期仍未归还，刘某龙将其诉至德惠法院，请求依法判决。

【案件结果】

法院经审理发现，桑某亮提供了与刘某龙于2022年4月13日的通话录音一份，录音中双方均明确表述1.87万元借款为赌博产生。法院认为，刘某龙主张桑某亮向其借款，但通过对借款协议的审核，结合借款时间、借款用途、电话录音，认定案涉款项为赌博而产生的债务。赌博行为违反法律强制性规定，违背公序良俗，系无效的民事法律行为。

综上，依照有关法律规定，作出如下判决：驳回刘某龙的诉讼请求。

【法条链接】

《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：

（一）套取金融机构贷款转贷的；

（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；

（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；

（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；

（五）违反法律、行政法规强制性规定的；

（六）违背公序良俗的。

【法官提醒】

借款协议是以借贷双方实施了合法的借贷行为为前提，是债权的重要证据，但不是绝对证据。合法的借贷关系，除了有形式上可见的债权文书，即借款协议外，必然有一个借贷形成的客观过程。本案中的借款协议，并非是实际借款而是赌博形成的赌博债务，该借款协议违反强制性规定及违背公序良俗，且出借人是知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，故该协议应认定无效。