问：2023年8月，薛某通过手机银行向孟某转账10万元，附言为“往来款”。10月9日，薛某向某商贸有限公司出具委托支付函一份，委托该公司向孟某转款10万元。11月，薛某向被告孟某转账5万元，该转账未附转账用途。薛某认为自己陆续向孟某转账表明双方借贷事实成立，转账记录可以证明上述事实，孟某应将上述25万元借款全额归还。但孟某认为25万元并非借款，拒绝归还。请问，转账记录有法律效力吗？

答：民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行的资金融通行为，这种特殊的人情关系使得借贷情况错综复杂，尤其是在借贷关系产生时双方都忽视留存相关证据，这也为处理民间借贷纠纷案件设置了重重障碍。

民间借贷中只有转账记录，没有其他证据，片面地将转账凭证认定为借贷事实成立的唯一要件，这明显有悖于日常生活经验以及司法实践，法院仅仅以转账记录证明借贷关系成立显然不符合证据证明标准。

薛某提供的转账凭证、委托支付函仅能证明向孟某转款的事实，只能证明双方存在资金往来，但不能证明该笔转账系借款、还款、投资还是其他业务往来，也无法证明双方成立民间借贷关系，薛某提交的转账凭证标注为“往来款”，无法证明双方存在“借款”。

薛某对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的理解不恰当，认为只要有转账记录即可证明双方借贷事实成立，实则不然，在适用该条款时应当遵循民事诉讼的基本举证规则与证明标准，综合考虑其他事实与证据。

在民间借贷中，双方当事人都应留存借贷关系产生时的聊天记录、转账记录等证据，转账时注明该笔借款的具体用途，必要时出具借条，这能极大地保障双方权利义务的实现。